Which of the following can be inferred from the passage? A. Surveillance combined with artificial intelligence displays both pluses and minuses. B. There is a lack of adherence to common pr
15
29/07/2024
Which of the following can be inferred from the passage?
A. Surveillance combined with artificial intelligence displays both pluses and minuses.
B. There is a lack of adherence to common privacy principles in technology companies.
C. Surveillance is increasingly used by businesses seeking commercial advantage.
D. The liberty in America which people taken for granted is actually hard-won and fragile.
Trả lời
Đáp án A
Điều nào sau đây có thể được suy ra từ đoạn văn?
A. Giám sát kết hợp với trí thông minh nhân tạo có cả ưu điểm và nhược điểm
B. Không tuân thủ các nguyên tắc bảo mật chung trong các công ty công nghệ
C. Giám sát ngày càng được sử dụng nhiều bởi các doanh nghiệp để tìm kiếm lợi thế thương mại
D. Sự tự do ở Mỹ, cái mà mọi người coi là thực sự khó giành được và mong manh
Căn cứ vào thông tin các đoạn:
Artificial intelligence has tremendous power to enhance spying, and both authoritarian governments and democracies are adopting the technology as a tool of political and social control.
(Trí tuệ nhân tạo có sức mạnh to lớn để tăng cường gián điệp, và cả chính phủ độc tài và dân chủ đang áp dụng công nghệ như một công cụ kiểm soát chính trị và xã hội.)
The rise of AI is enabling tighter government control of information, speech, and freedoms. In some Chinese cities, facial recognition is used to catch criminals in surveillance footage, and to publicly shame those who commit minor offenses.
(Sự trỗi dậy của AI đang cho phép chính phủ kiểm soát chặt chẽ hơn thông tin, lời nói và quyền tự do của công dân. Ở một số thành phố của Trung Quốc, nhận dạng khuôn mặt được sử dụng để bắt tội phạm trong các cảnh quay giám sát và công khai những người phạm tội nhẹ.)
Just ask Glenn Rodríguez, who faced judgment from an algorithm when seeking parole from prison in the US. Despite 10 years of good behavior, Rodríguez saw how an algorithm called COMPAS, designed to predict inmates’ likelihood of reoffending, would be biased against him. And even though the parole board went against the computer program’s advice, and set him free, they agreed to impose the algorithm’s recommended curfew.
(Chỉ cần hỏi Glenn Rodríguez, người phải đối mặt với sự phán xét từ một thuật toán khi tìm kiếm sự tạm tha từ nhà tù ở Mỹ. Mặc dù có 10 năm hành xử tốt, Rodríguez đã nhìn thấy một thuật toán được gọi COMPAS được thiết kế để dự đoán khả năng tái phạm của tù nhân, đã có thành kiến đối với anh ta như thế nào. Và mặc dù bảng tạm tha đã đi ngược lại lời khuyên của chương trình máy tính và thả anh ta tự do, họ đồng ý áp dụng thuật toán khuyến nghị giới thiệu)
